Les préoccupations concernant l’inclusion au sein de la communauté des personnes handicapées par Jim Sinclair

Les préoccupations concernant l’inclusion au sein de la communauté des personnes handicapées

Par Jim Sinclair, 1998

Je ne connais pas de partisan au sein de la communauté des personnes handicapées qui croit que l’intégration ne devrait pas être une option disponible. Les défenseurs des handicapés estiment que les personnes handicapées devraient être en état d’aller n’importe où et de faire n’importe quoi dans la société. Parmi les personnes handicapées, même les critiques les plus virulents de l’inclusion protesteraient sans doute contre la permission donnée aux districts scolaires et autres institutions communautaires d’être autorisés à exclure ou à isoler certaines personnes qui souhaitent être inclus. L’inclusion DOIT être une option disponible pour ceux qui le choisissent.

Toutefois, il existe des préoccupations au sein de la communauté des personnes handicapées que l’inclusion n’est pas toujours la meilleure possibilité pour toute personne avec un handicap, et que l’inclusion involontaire est aussi problématique que la ségrégation involontaire. Certaines inquiétudes fréquentes au sujet de l’inclusion comprennent:

1) L’importance accordée à être avec des personnes non handicapées sous-entend que il est moins souhaitable d’être avec d’autres personnes handicapées – des gens comme nous. Cette dévaluation des personnes handicapées est indiquée explicitement dans les débats sur l’importance de se modeler sur les comportements typiques (c’est-à-dire, le comportement des personnes non handicapées) au lieu de côtoyer d’autres personnes handicapées à qui on peut «attraper» plutôt des comportements qui sont caractéristiques des personnes handicapées et sont donc automatiquement considérés comme indésirables. Même quand ce n’est pas dit explicitement, en soulignant l’importance du contact avec certains pairs simplement parce que ces pairs ne sont pas handicapés, cela transmet un message sans équivoque que les personnes handicapées ne sont pas souhaitables en tant que pairs.

2) Les partisans de l’inclusion soulignent souvent l’idée que les personnes handicapées dans des contextes intégrateurs doivent apprendre à regarder et agir de manière plus normale. Cela peut se produire, mais une expérience commune à beaucoup de gens avec une variété de différents handicaps est que l’objectif de voir et d’agir « aussi normal que possible» est souvent atteint au détriment de pouvoir fonctionner aussi bien que possible avec son handicap. S’adapter, accueillir, et faire face à un handicap nécessite souvent d’apprendre à faire des choses différemment des non handicapés.

3) Donna Williams a dit que «la normale est d’être en compagnie d’autres comme soi-même ». Lorsque les handicapés passent tout leur temps dans des contextes intégrateurs, alors surtout ceux qui ont un handicap peu commun (comme l’autisme) ont peu ou pas de possibilités d’être en compagnie d’autres personnes comme eux. Cela augmente probablement plutôt que prévenir les sentiments d’isolement et d’aliénation.

4) Précisément être autour de pairs non handicapés ne signifie pas automatiquement que des rapports de compréhension mutuelle se produiront. Par exemple, dans une salle de classe intégratrice contenant un étudiant sourd, il est très peu probable que beaucoup d’élèves entendants – ou même beaucoup du personnel – devront parler couramment en langage des signes. Ainsi, les possibilités pour la communication en milieu naturel sont très limitées. Exiger un interprète adulte pour faciliter la communication avec les pairs n’est pas propice à une pleine inclusion sociale.

5) Etre dans un groupe de pairs où on trouve toujours les choses plus difficiles que quiconque, on a toujours plus besoin d’aide que n’importe qui d’autre, et on doit toujours travailler plus fort que n’importe qui d’autre tout en faisant des plus lents progrès n’est pas propice au développement d’une image positive de soi.

6) Les dispositions d’inclusion sont conçues par, et principalement destinées à, des personnes qui n’ont pas de besoins spéciaux. Il n’est pas toujours jugé possible de tenir compte des besoins de chaque personne avec tous les types de handicap dans un tel environnement, surtout si les gens qui règlent cet environnement ne partagent pas une compréhension personnelle de ce que les besoins spéciaux sont et pourquoi ils sont importants. En conséquence, la qualité de l’éducation est souvent sacrifiée à l’idéal d’inclusion.

 Exemples :

 a. Les étudiants aveugles dans les programmes d’inclusion reçoivent souvent moins d’instructions en orientation et mobilité que les étudiants aveugles dans des programmes spéciaux pour les aveugles et peuvent ne pas être du tout enseignés en braille.

 b. Les étudiants sourds peuvent s’attendre à utiliser la parole et la lecture labiale pour toutes les communications, même si cela aboutit à une compréhension sévèrement limitée.

 c. Les élèves sourds sont susceptibles d’avoir moins de possibilités d’apprendre et d’utiliser la langue des signes dans les programmes inclusifs que dans les écoles spéciales pour les sourds, ce qui peut conduire à des carences à long terme dans les compétences en communication.

 d. Même si un élève sourd utilise couramment la langue des signes et que l’interprète est présent, dans une salle de cours inclusive l’étudiant est susceptible de rater une bonne partie du contenu du cours, car il n’est pas possible de visualiser simultanément l’interprète, de regarder les aides visuelles présentées par l’enseignant, et de participer à des activités pédagogiques.

 e. Pour les personnes dont le handicap implique d’importants problèmes sensoriels, comme l’est l’autisme, les environnements y compris sont souvent des cauchemars de bombardements sensoriels en continu, qui interfèrent avec l’apprentissage et causent de l’inconfort ou une douleur constante.

f. Personnellement, j’ai passé toute ma carrière académique, du préscolaire jusqu’au troisième cycle, dans les classes dont l’éclairage me rendait impossible la lecture. Si je n’avais pas eu le genre d’aptitudes et le genre de parents qui m’ont permis d’apprendre à lire à la maison, je n’aurais jamais appris à lire du tout.

7) Les enseignants et les chefs de file des programmes d’inclusion sont plus susceptibles d’être non handicapés. Les programmes spécialisés sont plus susceptibles d’avoir des employés qui partagent le même handicap que les étudiants ou les usagers. Cela est important non seulement pour des raisons de compréhension par le personnel des besoins des élèves ou des consommateurs, mais parce qu’il fournit des modèles positifs de réussite d’adultes handicapés agissant dans des rôles de dirigeant. J’ai personnellement entendu  de trois enfants différents – deux sourds et un autiste – vivant dans trois différents pays, qui sont tous indépendamment arrivés à la conclusion que les gens avec leur handicap doivent mourir avant d’atteindre l’âge adulte. Parce qu’ils n’avaient jamais vu d’adultes comme eux, ils s’attendaient à ce qu’ils meurent eux-mêmes avant d’avoir grandi.

Publicités

A propos LaMàO1

« La main à l’oreille » a été créée par des parents et amis de personnes autistes, avec pour objectif de promouvoir une approche qui prenne en compte leur subjectivité et accueille leurs inventions. Nous considérons qu’une place doit être faite, dans la Cité, au mode d’être autistique, sans se référer à une norme sociale ou comportementale. Dans l’éventail de leurs expressions, les autistes nous montrent qu’aucune personne autiste n’est pareille à une autre, comme il en est pour tout un chacun. Ils confirment ainsi que l’autisme, inséparable de la personne, ne la résume pas. Nous souhaitons en témoigner dans notre association.
Cet article, publié dans Les grands écrits, est tagué , , , , , , , . Ajoutez ce permalien à vos favoris.